有个误区：Oracle的表分区会增加查询性能，因为只需要在部分数据里查了；会增加降低插入性能，因为多了一步指定分区的操作。实际情况并非如此，至少在OLTP系统中，分区不一定会增加查询性能，但很可能会增加插入性能。

　　引用Tom大神的《Oracle编程艺术》的一段话，很好地解释了分区对OLTP系统的性能影响：

　　在OLTP系统中，不应该把分区当作一种大幅改善查询性能的方法。实际上，在一个传统的OLTP系统中，你必须很小心地应用分区，提防着不要对运行时性能产生负面作用。在传统的OLTP系统中，大多数查询很可能几乎立即返回，而且大多数数据库获取可能都通过一个很小的索引区间扫描来完成。因此，以上所列分区性能方面可能 的主要优点在OLTP系统中表现不出来。分区消除只在大对象全面扫描时才有用，因为通过分区消除，你可以避免对对象的很大部分做全面扫描。不过，在一个OLTP环 境中，本来就不是对大对象全面扫描（如果真是如此，则说明肯定存在严重的设计缺陷）。即使对索引进行了分区，就算是真的能在速度上有所提高，通过扫描较小 索引所得到的性能提升也是微乎其微的。如果某些查询使用了一个索引，而且它们根本无法消除任何分区，你可能会发现，完成分区之后查询实际上运行得反而更慢 了，因为你现在要扫描5、10或20个更小的索引，而不是一个较大的索引。稍后讨论各种可用的分区索引时还会更详细地讨论这个内容。　　尽管如此，有分区的OLTP系统确实也有可能得到效率提示。例如，可以用分区来减少竞争，从而提高并发度。可以利用分区将一个表的修改分布到多个物理分区上。并不是只有一个表段和一个索引段，而是可以有10个表分区和20个索引分区。这就像有20个表而不是1个表，相应地，修改期间就能减少对这个共享资源的竞争。　　事实上在一个OLTP系统中，查询已经有以下特点：即索引访问相当快，因此，分区不会让索引访问的速度有太大的提高（甚至根本没有任何提高）。这并不是说要绝对避免在OLTP系统中使用分区；而只是说不要指望通过分区来提供大幅的性能提升。尽管有效情况下分区能够改善查询的性能，但是这些情况在大多数OLTP应用中并不成立。不过在OLTP系统中，你还是可以得到另外两个可能的好处：减轻管理负担以及有更高的可用性

　　上面这段话在实际项目中得到了验证。项目中使用了Oracle RAC环境，在原先的AWR报表的Top Timed Event中，gc buffer busy高达70%，而DB CPU只有5%，buffer nowait只有93%，然后很快锁定到TOP等待对象均为索引对象。当时另一个有趣的现象，单机的响应时间只有RAC的40%。

　　解决上面问题的方法有：

• 去除不必要的索引
• 全局索引分区，并把分区分散到多个表空间中，每个表空间又有多个数据文件
• 自增长序列索引改为反向索引

　　这么做以后，效果显著，Top Timed Event中，gc buffer busy已经看不到了，其他集群等待时间的总和也不超过总时间的10%，DB CPU已经超过了50%，提交SQL的执行时间提高了10倍，buffer nowait也提高到了99.99%。再通过autotrace观察查询性能，发现对于查询单值的情况，响应时间几乎没有变化，而且也不必在查询时指定分区。